• info@alanurla.org

ARGENTINA. Entidades rechazaron el proyecto de envases en un encuentro organizado por diputados de Juntos por el Cambio.

En esta oportunidad, nos comunicamos para informarles que hoy el interbloque opositor Juntos por el Cambio convocó a entidades y especialistas para debatir el impacto del proyecto de ley de gestión integral de envases impulsado por el Poder Ejecutivo. En este marco, los diputados opositores expresaron su rechazo a la iniciativa, que ya fue aprobada en comisiones y aguarda su tratamiento en el recinto. Mientras tanto, cámaras industriales expresaron su preocupación por el avance del proyecto y sugirieron modificaciones. Al final del encuentro, el diputado opositor Luciano Laspina consideró que existe la posibilidad de evitar la sanción de la ley “si nos mantenemos unidos” y, en función de este objetivo, llamó a los invitados a mantenerse activos en las redes sociales y en los medios de comunicación. 

El proyecto de gestión de envases contempla la creación de una tasa ambiental que deberá ser abonada por los productores que coloquen envases en el mercado. Con este aporte se prevé la creación de un fideicomiso para la gestión de envases y reciclado inclusivo, que será administrado por la banca pública. Además, la iniciativa incluye la posibilidad de que los productores desarrollen sus propios sistemas de recolección y reutilización. 

Al comienzo del encuentro, los diputados Mario Negri y Luciano Laspina de Juntos por el Cambio, entre otros, señalaron que la tasa ambiental contemplada por el proyecto representa un “impuestazo encubierto”, cuyo costo se trasladará a los consumidores y generará más inflación. 

Luego hicieron uso de la palabra las entidades y especialistas invitados, destacándose las siguientes declaraciones:

Claudio Terres – Unión Industrial Argentina (UIA)

  • El proyecto no fue girado a la comisión de Industria, pese a ser competente en la materia. 
  • La industria quiere una ley de envases porque la licencia social para operar tomó muchísimo avance en el mundo y las empresas van más allá de lo exigido por las leyes e incorporan los conceptos ambientales en los procesos productivos y productos comercializados. 
  • El proyecto debe limitarse a los residuos de envases post consumo asimilables a domiciliarios; incorporar el principio de gradualidad, progresividad y razonabilidad; respetar la libertad en el diseño del envase; contemplar la participación del sector privado en la gestión integral (ya sea a través de un sistema mixto o privado); establecer que el importador será sujeto obligado y contener instrumentos de promoción para la recuperación y valoración de los envases post consumo. También se debe cultivar la cultura de la separación en origen. 

Florencia Canzonieri – Cámara Argentina de la Industria de Bebidas Sin Alcohol (CADIBSA)

  • Estamos de acuerdo con una ley de presupuestos mínimos que contemple la responsabilidad extendida del productor (REP), pero no estamos de acuerdo con la creación de un nuevo impuesto, que en este caso se denomina tasa. 
  • El esquema de tasa, que se utiliza en pocos países, no funciona. Lo que sí funciona son los aportes vinculados a los kilos de material que se ponen en el mercado. 
  • Tampoco estamos de acuerdo con que la administración la haga el Estado en forma exclusiva y nos parece importante crear incentivos para quienes inviertan en tecnología de reciclado. 
  • Apoyamos el proyecto del diputado (Gustavo) Menna (Juntos por el Cambio – oposición), que obtuvo dictamen de minoría. 

Eduardo Franciosi – Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (CILFA)

  • En el tema de medicamentos esta ley tiene un impacto de alta sensibilidad. Compartimos todo lo que los diputados Negri y Laspina plantaron. Necesitamos bajar los impuestos, no subirlos. 
  • Somos uno de los principales pagadores de impuestos en Argentina y esta carga implicaría un 13% más de impuestos, es decir, 15.000 millones de pesos adicionales por año. 
  • La tasa va a impactar en la estructura de costos y queremos llamar la atención sobre este tema. Sigue cayendo toda la presión tributaria en el sector privado. En nuestro caso ronda el 40% sobre el precio de venta al público. Llegamos al límite de la contribución. 
  • Le pedimos a la ministra de Salud quedar al margen de esta iniciativa. 

Consuelo Bilbao – Círculo de Políticas Ambientales

  • Sobre envases venimos discutiendo hace más de 20 años. Argentina ha quedado muy relegada en esa discusión. Los países vecinos han avanzado en normas que permiten la transición a la economía circular y nosotros quedamos varados. 
  • Por suerte ahora hay un discurso más consensuado de que la REP la deben pagar los productores. Ahora lo que estamos discutiendo es cómo implementar el sistema. Los casos exitosos en el mundo son los que tienen sistemas de implementación donde los privados hacen un aporte dinerario a un fondo y las organizaciones de responsabilidad extendida del productor lo gestionan. Cuanto más se acerque la responsabilidad al productor individual más exitoso es el sistema. 
  • Una tasa puede desvirtuar el destino del fondo que debería ser gestionado por el sector privado, claramente incluyendo la participación de los cartoneros. Las empresas deben poder elegir el sistema de gestión con inclusión social. 

Carla Martín Bonito – Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (COPAL)

  • La carga tributaria actual ronda el 40% del precio del alimento que paga el consumidor. 
  • Si la intención es recaudatoria, es importante pensar en alternativas, como recuperar la capacidad ociosa, ampliar la base de contribuyentes y fomentar la formalidad. 
  • Este proyecto no tuvo ningún tipo de consideración de todo lo que teníamos como sector para aportar. 

Roberto Sanchez – Instituto del Envase 

  • El proyecto no establece objetivos ambientales, ni da participación a la industria que fabrica y utiliza envases. No está detallado el destino de los materiales. Con esta lógica las cooperativas son las dueñas. 
  • No hay previsión para tratar a cada material según sus características y materiales. Algunos tienen problemas con el procesamiento, otros con el flete o la reutilización. Cada uno tiene sus particularidades por eso no puede resolverse con una fórmula polinómica.

También estuvieron presentes Ricardo Paolina (Socio en Lisicki, Litvin & Asociados), Susana Elisabeth Peralta (ALPHA), Jonas Torrico (Asociación Argentina de Contribuyentes), Ángel Norberto Rasgido (Cámara Argentina del Aerosol), Miguel González Abella (Cámara Argentina de la Industria de Productos de Higiene), Fausto Spotorno (Estudio Ferreres) y Jorge de Zavaleta (Cámara Industria Química y Petroquímica).